[原创评论]问Firefox的fans一个简单的问题

笨笨啊 发表于 2007-01-02 14:07:00 | 只看该作者
261 12578
#90
发表于 2007-01-04 21:23:28 | 只看该作者
  作者:fellow99 回复日期:2007-1-4 9:06:29 
    一般做法是——
    门户部分尽量兼容FF/Opera,满足一下那10%的虚荣心
    业务应用只兼容IE
  
  =========
  
  我们正是这么做的
  但是要做到角本的兼容性。楼上的某些人只知道会指责我们被宠坏了,却不知道,为了做到兼容性,同样功能的代码很大一部分我们要分别独立写两次。
  
  像我现在用的一个工程,如果要改,要涉及的面有上千个.jsp文件,这样的工作量,…………呵呵
  考虑一下成本和调试时间。
#91
发表于 2007-01-04 21:26:14 | 只看该作者
  作者:chiron1800 回复日期:2007-1-4 9:35:21 
    呵呵 适合自己的才是最好的 我不用作开发的 嘿嘿 也不上黄网 我找几个插件 已经习惯了ff 也用惯了ff的快捷键 如果让我现在用ie 我会不适应 完毕
  
  =========
  
  一再强调,我不是说我们这些用户,而是说某些人员,遇到兼容性问题时一概推说是对方不讲究标准。而事实上这些页面在全球90%的浏览器上是正常浏览的
  
  这已经不再是一个公司的标准,而已经是一个行业上的事实标准了。
  PS.单单在js上,ms$的ie上的角本可做的事情及功能,就比firefox能做得要多,dhtml的支持性上也要更好一些。。
#92
发表于 2007-01-04 21:30:57 | 只看该作者
  作者:池龙 回复日期:2007-1-4 10:43:29 
    对于大多数用户尤其是最终用户,他们并不关心你的应用是如何实现的,也不关心你的软件使用了如何先进的技术或者多么严格的遵循了标准,他们只希望自己可以以最简单的方式使用你提供的东西完成自己的工作。对于FF而言,本身已经在“预装”这一点上远远落在IE后面,如果还硬要坚持某些不切实际的东西,是很难与IE竞争的——当然,如果FF以及他们的用户硬要把自己放在“因为严格遵循标准”而被伤害或被排挤的“悲剧英雄”的位置,继续这样也无所谓就是了……
    
    历史的发展已经无数次的证明了,事实标准永远比一本手册更重要。
  
  ============
  事实证明。w3c标准现在在一定的程度上变成了FF对兼容性问题回避的挡箭牌。这是很不好的作为。要做的应该是更好地去面对而不是逃避
  
  事实标准已经摆在那里了。。
  
  就像我上面帖的标准一样,我实在不认为FF的写法要更方便更科学。谁能给我一个为什么一定要按FF的这种写法的?
  
  ==========代码分界线============
  一个最简单的角本,关闭本窗口
    
    我就随手写了一个
    <a href="#" onclick="javascript:window.close();">关闭窗口</a>
    
    然后在FF下刷新…………
    结果发现,无论怎么点击就是关不掉
    后来才发现原因,FF关闭窗口必须弹出一个东西先
    
    <a href=# onclick="javascript:window.close()">关闭窗口(IE)</a>
    
    <br /><br /><br />
    
    <a href=# onclick="javascript:closeWindow();">关闭窗口(FireFox)</a>
    
    <SCRIPT LANGUAGE="JavaScript">
    <!--
    function closeWindow(){
     try{
     window.open('','_parent','');
     window.close();
    
     }catch(e){}
    
    }
    //-->
    </SCRIPT>
  
  ==========代码分界线============
  
  为什么一个简单的关闭窗口功能,FF却非得要绕一个弯才能关闭?
  而现在全球大部分的站点上的关闭此窗口代码都是用javascript:window.close()来关闭的,这意味着,这些代码在FF下是无法正常工作的。
  这只是最简单的一段角本。要是上百行,甚至于数百行的js角本,要做到兼容性的问题…………真是一件非常痛苦的工作。
#93
发表于 2007-01-04 21:32:27 | 只看该作者
  作者:三块钱的铃铛 回复日期:2007-1-4 11:59:35 
    这是一个复杂的问题,windows给予了人们通用性的兼容性,却缺少了个性化,当一个苹果电脑用户想要去使用IE的时候,MS告诉大家,IE已经不再为苹果系统服务了,我还有什么选择呢?
  
  
  ==========
  事实上,虽然IE只在mac下更新到了IE5,但是mac自己开发的safari,同样是第三方浏览器,在对页面的兼容性方面,却做得比FF好
  
#94
发表于 2007-01-04 21:37:40 | 只看该作者
  作者:黄豆骨头汤 回复日期:2007-1-4 17:16:54 
    楼主说的90%是夸大其词。即使国内网站,不兼容的网页也没有90%之多,何况国外网站对FF的兼容性更好些。所谓的不兼容根源都是长久以来写网页代码的程序员都被微软惯坏了
  
  ==========
  
  90%当然是包括一些你不曾在意的小细节,如css样式,如页面的排版等内容。最主要的兼容问题其实在于js角本。
  说到你说的“惯坏了”的说法,我只能说,相比而言,应用目前的事实标准的js要远比同时适应事实标准以及w3c容易得多,特别是现在大量的js在ff上可能无法使用的情况下
  
  数数网上有多少角本是拥有document.all集合的就知道了。很不幸,FF不承认这个东西。
#95
发表于 2007-01-04 21:56:16 | 只看该作者
  作者:腿开旅行 回复日期:2007-1-4 17:22:14 
    opera我觉得挺好的 但是问题比ff还多。。。
    我用opera看天涯就是怪怪的
  
  ==========
  还别说,opera可自称比FF和IE更遵守W3C标准的。在关于一个笑脸的测试中:)
  
#96
发表于 2007-01-04 21:56:36 | 只看该作者
  lz就像是一个在win32平台上写了若干年程序的程序员突然有一天转到unix平台作开发一样。要知道,标准之所以成为标准,就因为它具有最广泛的兼容性,w3c就是这样一个平台无关的标准。至于微软自创的dhtml和js包括DX特效滤镜那一套东西,说它霸道也好,说它为了带给用户更多体验也好,都是利用了自身操作系统的便利,随之而来的局限性也是显而易见的——只能在微软的操作系统上运行。
  作为开发人员,开发出不通用的产品不是什么光彩的事情,难道有人见过flash只能在ie播放不能在其他浏览器播放?当然,类似在国内开发了几年win32程序却不知道unicode的程序员也大有人在,这样的产品很难国际化。虽然ie浏览器市场份额占80%以上,但国外大部分网站是同时兼容mozilla/ie标准的,经常访问国外网站的网友应该了解。前面提到dvbbs在firefox里运行的问题,说实话,这正是dvbbs为人诟病的地方,在兼容性这点上它就不如discuz!,且不说界面做的也不如后者。说为了兼容标准的开发工作量大,其实这是编程是否细致的问题,要知道就算是采用ie的标准,也存在ie不同版本之间的兼容性问题。微软MSDN的Internet Development SDK帮助里面就有关于所有html元素的属性/事件/方法的详尽描述,包括它们符合的标准是html 3.2还是html 4.0,是w3c还是ie独有,是ie5.5还是ie6,网上也有大量讨论网页开发mozilla/ie兼容性的帖子,作为开发人员还是多方面参考把产品做好为上。
#97
发表于 2007-01-04 22:00:11 | 只看该作者
  作者:iamirage 回复日期:2007-1-4 13:06:15 
    不知道lz说的兼容问题是兼容标准,还是兼容M$。我的FF2.0用的好好的,哪有你说的80%那么夸张,说什么话都要问问自己的良心,反正我只有在用支付宝的时候才切到IEcore。FF不是有个扩展显示server类型嘛,据我观察,server是M$的IIS时,FF经常无法正常显示,而其他基本不会有问题,我想这也说明一些问题吧?是FF不够兼容,还是M$无耻?
  
  ==========
  一个很好玩的问题。如果知道http协议应该就知道,http协议头和超文本内容是放在一起传回客户端的。用IE去取,和用FF去取,或者用Safari去取,或者用socket客户端去取,取出来的数据就是一个http头+回车+超文本内容。
  
  很简单。不管服务器是什么服务器,iis也好,apache也好,netbox也好,最终传回客户端的角本和代码是缓存在客户端的,而这部分的代码你查看源代码看看,就会发现是一模一样的。
  那到底是服务器搞鬼还是客户端搞鬼?
  :)
  
  一模一样的代码,就因为获得的http头信息不一样,从而导致显示效果不一致,这是服务端的作为还是客户端的作为?
#98
发表于 2007-01-04 22:04:07 | 只看该作者
  作者:坎坷的菜贩 回复日期:2007-1-4 21:56:36 
    lz就像是一个在win32平台上写了若干年程序的程序员突然有一天转到unix平台作开发一样。要知道,标准之所以成为标准,就因为它具有最广泛的兼容性,w3c就是这样一个平台无关的标准。至于微软自创的dhtml和js包括DX特效滤镜那一套东西,说它霸道也好,说它为了带给用户更多体验也好,都是利用了自身操作系统的便利,随之而来的局限性也是显而易见的——只能在微软的操作系统上运行。
    作为开发人员,开发出不通用的产品不是什么光彩的事情,难道有人见过flash只能在ie播放不能在其他浏览器播放?当然,类似在国内开发了几年win32程序却不知道unicode的程序员也大有人在,这样的产品很难国际化。虽然ie浏览器市场份额占80%以上,但国外大部分网站是同时兼容mozilla/ie标准的,经常访问国外网站的网友应该了解。前面提到dvbbs在firefox里运行的问题,说实话,这正是dvbbs为人诟病的地方,在兼容性这点上它就不如discuz!,且不说界面做的也不如后者。说为了兼容标准的开发工作量大,其实这是编程是否细致的问题,要知道就算是采用ie的标准,也存在ie不同版本之间的兼容性问题。微软MSDN的Internet Development SDK帮助里面就有关于所有html元素的属性/事件/方法的详尽描述,包括它们符合的标准是html 3.2还是html 4.0,是w3c还是ie独有,是ie5.5还是ie6,网上也有大量讨论网页开发mozilla/ie兼容性的帖子,作为开发人员还是多方面参考把产品做好为上。
  ============
  
  排除com组件,我希望能把js兼容性和dhtml兼容性做好一些。同样是*nix下的浏览器safari,做得都比FF好,还有KDE自带的浏览器……
  
  是啊,开发出不兼容的确实不头彩啊。所以,开发一套软件出来,要先用ie测,90%的用户啊。在国内可能还要更高。之后再用firefox测,不兼容?改!好不容易改正确了。再opera来测试吧?咦?又有问题?继续改!!费了好半天的劲,改好了,嗯,再看safari上的显示效果吧?奇怪,怎么css有些怪怪的?改一下看看
  嗯,终于满意啦~~
  交给客户前让别的同事看看。。。
  
  习惯性地用IE打开…………这个界面,这个界面,怎么又走样啦~~~
  悲哀地呼声
#99
发表于 2007-01-04 22:32:11 | 只看该作者
  被沉底了?最后回复时间变成了发主题的时间
  
  L [原创评论]问Firefox的fans一个简单的问题 笨笨啊 3879 98 1-2 14:07
  
  2006-1-4 22:31分,留此存照
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

加入我们,

发现生活更美好...

立即注册

如果您已拥有本站账户,则可

华明互联论坛

© 2017-2018 zhilian100.com

返回顶部