红十字会的公信力是怎么失去的?如何重建?

余飞mylove 发表于 2013-04-26 18:37:00 | 只看该作者
1165 57282
雅安地震在微博上引起了巨大的震动,绝大多数的机构,企业都利用微博向人们表达了对雅安地震的关切,同时也展示了自己对于救援的支持。可以说在这次灾难发生时,多数机构的微博表现都获得了网民的好评,就连一贯表现不佳的央企,在这次的事件中都表现的可圈可点。比如三大通讯运营商,在第一时间发布了对灾区的特殊服务等。

然而在所有这些机构微博中,却有一个微博在发布了自己的救灾消息之后,在短短的一天时间内收获了十万多个“滚”。

好吧,大家都知道了,这就是中国红十字会。

我一直在想,作为中国最大,最权威的慈善救助机构,在灾难发生时期,却受到人们如此对待,其负责人心里会有何感想。除了挥之不去的“郭美美”“玛莎拉蒂”和“爱马仕”,中国红十字会是否还缺点什么?

如果要给中国红十字会的品牌形象总结一个调性,那么我想只需要一个字:“弱”;如果用两个字来总结,那必须是“很弱”;如果要用三个字,那简直就是“弱爆了”。

红十字会的“弱”体现在了很多方面。

首先,在对红十字会品牌形象影响最大的“郭美美”事件中,红十字会的表现一直很弱。它既没有向公众公开调查结果,也没有对当事人“郭美美”本人进行任何追责。在公众眼里,红十字会是一个说不清,道不明的机构,连公开信息的勇气和能力都没有。由于说不清,公众就可以产生任意程度的发散思考。是否是因为“郭美美”后台太硬呢?是否因为红十字会确实与之有瓜葛呢?除了“郭美美”,红会是否还有一些不可告人的秘密呢?

一个连辩解的勇气和能力都没有的机构,实在是太弱了。

值得一提的是,微博上出现了一个“红十字会社会监督委员会”的机构,开始为红十字会正名。该机构成员来自教育,法律,媒体等机构,自称是独立于红十字会以外的组织,负责监督红十字会的行动及资金状况,并与公众沟通,与红会没有利益上的关系。

但该机构同样是一个很弱的机构。首先,尽管该委员会成员来自各个著名机构,但成员在公众中的形象并不鲜明。除了被人熟知的白岩松,其他成员也几乎仅仅是专业领域的知名人士,对于公众的影响力有限。其次,该机构成员的组成有明显的缺陷。对于公众普遍关注的账目问题,该机构几乎毫无说服力。没有任何一个成员是来自专业的会计机构或审计机构。第三,该机构成员是如何被邀请和接纳成为委员会成员,该机构也丝毫没有说明。这就很容易让人联想到我大***各种自审自查自作帐的传统。因此,该机构对于扭转红会形象的作用非常有限。

其次,红十字会在灾难救援的行动及公关上表现的也很弱。除了微博上模板化的公关用词和简单地发布之外,中国红十字会在与公众沟通方面毫无进展。红会既没有解释救援流程和该流程的必要性,也没有对救援过程中可能产生公众怀疑的热点进行专项说明。

在公众的怀疑声中,对于捐款的分配及账目的核算等方面问题,红会的弱势形象再次表现出来。直接导致公众对之前“郭美美”事件中所产生的恶劣影响产生联想。一个连捐款都要黑的机构,你能指望他去救灾,现实么?

而另一方面,据报道中国红十字会会长赵白鸽在试图进入灾区进行救援时,被军警阻拦,直到拨通省长电话,才得以被放行。作为全球最大,最权威的,最专业的灾难救援机构中国区负责人,居然连灾区都进不去,用“弱”这个字来形容,想必是再贴切不过到了。

在这种潜意识影响下,中国红十字会微博发布的所有现场救灾报道,都变成了红会为自己评功摆好的低俗广告。非但不能扭转公众思想,反而让公众对于红会的公关做派增加了反感。

第三,沟通能力弱。除了使用传统新闻模板和“考察”等官方辞令之外,红会微博经常会使用诸如“当前灾区还处于紧张的救援阶段,让我们一起携手努力,共克时艰。”一类的公关辞令。意思大约是,现在先救灾,有什么事我们之后说。

但是在公众眼中,救灾是重要的,但是否信任你却是救灾的前提。如果不信任你,你想去救灾,公众只会用“滚”来和你打招呼。

作为中国红十字总会官方微博运营人员,在救灾期间,需要做的工作就是和公众沟通。既不需要你奔赴现场救人,又不需要你站在马路上拉捐款。和公众沟通,对于微博运营来讲就是救灾。究竟有什么事情让一个专职负责沟通的工作人员这么忙,要等就在结束之后再来沟通?红会所谓的“沟通要及时”的口号就是这样一等再等,一拖再拖的么?

要解决红十字会的形象问题,首要的工作我想应该是解决信任问题。而解决信任问题的第一步,我想许多人的想法都是一样的。

“郭美美”


“近日,中国红十字会社会监督委员会新闻发言人王永表示,中国红十字会社会监督委员会拟于5月中下旬,重新启动针对郭美美事件的调查,并邀请社会公众同步参与。昨天,王永接受记者采访时表示,要把账算清楚,否则红会很难再翻身。”

这是一个好的开始,但是新闻报道通常要看全。

记者:重启调查是否就能重获公众信任?
王永:这一点还有待观察。调查郭美美事件,就可能重塑红会的信任度;如果不调查,就绝无可能重塑红会的信任度。也就是说,调查不一定能成功,但是不调查一定是失败的。

这是什么意思?什么叫调查不一定成功?调查不成功各位是来混脸熟的么?一个与自身形象关联如此巨大的事件,居然不一定能调查成功?那股很弱的气息又瞬间弥漫在了这条看起来貌似很强的标题上。我想公众接下来的问题,应该就是“如果调查不成功,红十字会又该怎么做”了。

也许,最好的解决办法,应该是引入司法途径,对郭美美事件进行强制干预。无论最终结果如何,红十字会都应向郭美美提出诉讼,状告其侵犯了中国红十字会的“名誉权”,配以巨额民事赔偿要求。

我想,只要郭美美还能舒舒服服的过她炫富的日子,中国红十字会便永远无法树立起强势的形象。

当然,这只是在郭美美确实和红会无关的前提下。

在解决了郭美美的问题后,中国红十字会最应该引进的,则是真正意义上的财会监督体制。引入著名会计师事务所进行审计工作势在必行。毕竟,对于公众而言,郭美美只是红会暴露问题的一个点,要全面的接除公众质疑,公开账目和资金流向才是重塑红会品牌形象的根本所在。

然而,不可否认的是,在财务公开的背景下,红会多年以来积累的各种问题也会一一暴露。毕竟红十字会的规模如此之大,出现腐败不可避免。这些污点,将会成为中国红十字会在财务账目公开道路上最大的阻拦。

中国红十字会该何去何从,我拭目以待。

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x

本帖被以下淘专辑推荐:

沙发
发表于 2013-04-26 18:57:10 | 只看该作者
  永远鄙视它,让它破罐子破摔好了。
板凳
发表于 2013-04-26 19:09:08 | 只看该作者
  中国的红十字的公信力就是政府的公信力

  政府没有公信力,红十字就没有公信力。

  今天的中国,部一下(含部)说的话都只能当屁话了。
#3
发表于 2013-04-26 19:17:08 | 只看该作者
  求种子。
#4
发表于 2013-04-26 19:26:21 | 只看该作者
  直接倒闭
#5
发表于 2013-04-26 19:34:57 | 只看该作者
  直接关闭
#6
发表于 2013-04-26 19:36:45 | 只看该作者
  恢复抄家,连坐,诛九族.游菜市场.......
#7
发表于 2013-04-26 19:37:43 | 只看该作者
  让它死切.............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................
  一块烂肉
#8
发表于 2013-04-26 19:45:30 | 只看该作者
  公开所有详细账目,
#9
发表于 2013-04-26 19:50:16 | 只看该作者
  人家能赚钱就行了
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

加入我们,

发现生活更美好...

立即注册

如果您已拥有本站账户,则可

华明互联论坛

© 2017-2018 zhilian100.com

返回顶部